Resumo: Artigo 36334
¿Conocimiento analógico vs conocimiento digital? Tradiciones de evidencia en la investigación a escala nanométrica en la periferia (67; 88; 40; 42; 39)
Ailin Reising, CONICET, Fundación Bariloche, Argentina.
Apresentação: Wednesday, May 29, 2008 1:15PM - 3:15PM sala 213 - UNIRIO VII ESOCITE - Sessão 56 - Chair: Dominique Vinck
Abstract.
En 1959 Richard Feynman planteó que las leyes de la física no contradecían la posibilidad de diseñar materiales mediante mecanismos de enlace de átomos en patrones estables, promoviendo el desarrollo de investigaciones en una escala hasta entonces no considerada: la nanométrica. Sin embargo, fue recién a comienzos de los ´80 -cuando Gerd Binning y Heinrich Rohrer diseñaron el microscopio de barrido de efecto túnel (STM) y Binning, Calvin Quate y Christoph Gerber dieron forma al microscopio de fuerza atómica (AFM)- que tales investigaciones trascendieron el plano teórico e hicieron de la manipulación empírica de estructuras atómicas y moleculares una realidad fácticamente posible. En gran medida ello obedeció a que los mencionados instrumentos y sus softwares asociados adscribieron a la investigación a escala nanométrica un carácter visual completamente novedoso respecto de aquel primordialmente lingüístico que hasta entonces había cualificado a las prácticas científicas de generación y difusión del conocimiento. Así, la investigación a escala nanométrica dio forma a un estilo de investigación que a través de la vía tecnológica ofreció una plataforma ontológica a nivel subatómico, atómico y molecular cuyas implicancias epistemológicas radicaron no sólo en la convergencia de disciplinas como la física, la química, la biología, la informática y la ingeniería, entre otras, sino también en la revalorización del conocimiento visual. Como han señalado autores como Arsenault, Smith y Beauchamp (2006) esta revalorización de lo visual no constituye un rasgo distintivo de la investigación a escala nanométrica, sino una característica de la ciencia contemporánea. Pues, advierten dichos autores, tanto las ciencias físico-naturales como las ciencias sociales evidencian un notorio cambio en el rol asignado a las representaciones visuales en su estructura argumentativa. No obstante esta coincidencia, destacan, unas y otras difieren no sólo en el tipo de recurso visual primordialmente utilizado -los gráficos, las tablas, los diagramas, las imágenes 3D y las ecuaciones, en el caso de las primeras, las ecuaciones, las tablas, los diagramas y las fotos, en el de las segundas- sino también en que sólo las ciencias físico-naturales parecen basar sus estrategias heurísticas en un conocimiento visual. En el caso de la investigación a escala nanométrica ello parece haber dado lugar a una cultura epistémica (Knorr Cetina, 1999) en la cual distintas tradiciones de evidencia (Galison, 1997) han configurado formas de visualización computacional que al generar imágenes a partir de una base algorítmica sugieren la imbricación de conocimiento técnico analógico y conocimiento técnico digital (Beaulieu, 2002; Bensaude Vincent, 2001). Considerando este contexto de cambio, definido en virtud de los rasgos sociológicos y epistemológicos que ha presentado la investigación a escala nanométrica en los países centrales, en el presente trabajo analizo el desarrollo de las prácticas nanotecnocientíficas en la Argentina con el objeto de establecer si su anclaje en estilos teóricos de investigación así como la tardía incorporación de instrumentos como el STM y AFM ha configurado una cultura epistémica que difiere de su contraparte europea, norteamericana y asiática en cuanto a la generación y uso de conocimiento visual. Con tal propósito estudio la estructura social y cognitiva de las tres redes de investigación a escala nanométrica institucionalizadas en el 2004 con el apoyo de la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (SECYT) y que vinculan a entidades como la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) -en particular a los Centros Atómicos Bariloche (CAB) y Constituyentes (CAC)- la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires, la Universidad de La Plata y el Consejo Nacional de Investigaciones en Ciencia y Tecnología (CONICET). Referencias bibliográficas Arsenault, D., Smith, L. D. y Beauchamp, E. A. (2006), Visual Inscriptions in the Scientific Hierarchy, Mapping the Treasures of Science, Science Communication, 27, 376-387. Beaulieu, A. (2002), Images Are Not the (Only) Truth: Brain Mapping, Visual Knowledge, and Iconoclasm, Science Technology Human Values 27; 53-86. Bensaude Vincent, B. (2001), Two Cultures of Nanotechnology?, Hyle: International Journal for Philosophy of Chemistry, 10 (2), 65-82. Galison, P. (1997), Image and Logic, University of Chicago Press, Chicago. Knorr Cetina, K (1999) Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge, Harvard University Press, Cambridge.